Ogólnie nie polecam sony , jeśli to ma być lustrzanka to Cannon , prosty w obsłudze zdjęcia są rewelacyjne , dobre body i efekt zadowolenia 100 % . Ogólnie miałam 2 aparaty sony i nie polecam .

jesli już zamierzasz wydac taką kase polcełabym cannon lub nikon. W lustrzanka (gdzie najważniejsza jest optyka) tak naprawdę liczą sie te 2 firmy, a potem dlugo dlugo nic. Sony dobrze sie reklamuje, próbuje gonic czołówkę, ale Nikon z Cannonem to sprawdzone firmy. Zwróc choćby uwagę na zdjęcia Word Press Photo czy inne reporterskie. Z reguły każde zdjęcie opisane jest nazwą apartu z jakim zostało wykonane. Nikonn i Cannon to 90% takich zdjęć.

jak już wydajesz tyle $ pomyśl jakie funkcje Ci się naprawdę przydadzą w lustrzance. czy wyjmowany wyświetlacz czy może lepiej stabilizator obrazu w obudowie (body). kolorowy Pogląd on line czy może lepiej tylko wizjer. Każdy dodatek dokłada kilka groszy do końcowej ceny aparatu. np. aparaty z wymiennymi obiektywami możesz z czasem dowolnie rozbudowywać (nowy obiektyw = nowe możliwości), ale z drugiej strony jak będziesz miała słabe body to nawet najlepszy obiektyw nie pomoże.

dodam, że posiadam ten aparat http://www.dpreview.com/search/?query=cannon%20eos%20400d (dobra strona o aparatach) juz ponad 5 lat. Obecnie wyższy model eos 600d jest w cenie około 2 tys. większość zdjęć robię kompaktowym Olympusem, a zdjęcia z tej lustrzanki są miedzy innymi tutaj: http://www.doradcasmaku.pl/przepis/140571/barszcz-bialy-z-kielbaska.html; http://www.doradcasmaku.pl/przepis/219265/bigos-na-kosciach-kroliczych.html; http://www.doradcasmaku.pl/przepis/260857/zurek-z-duza-iloscia-kielbasy.html; http://www.doradcasmaku.pl/przepis/260562/comber-kroliczy-duszony-w-sosie-paprykowym-podany-z-gotowany.html

To jest hybryda, nie tradycyjna lustrzanka (body+) - zdjęcia jak z tradycyjnych kompaktowych cyfrówek... pewnie złe nie wychodzą, ale tutaj płacić cenę "za firmę", natomiast za 1/3 tej ceny kupisz zwykły kompakcik i zdjęcia będą porównywalne...